Fordele og ulemper ved primær sundhedspleje

Primær sundhedspleje begyndte efter Alma-Ata internationale konference i 1978. Alma-Ata konferencen var en international konference, hvor regeringsledere verden over kom sammen for at diskutere problemer i sundhedssektoren og bekymringer. Fundamentet til primær sundhedspleje omfatter fire komponenter: universel dækning, folkemæssig pleje, inkluderende ledelse og sundhed i alle politikker.

Omkostningseffektiv

Mange tilhængere af primær sundhedspleje peger på omkostningseffektiviteten af system som en fordel, men der er en del debat. Advokater mener, at hospitalet ikke bør være en patients sædvanlige første udvej - men patienten skal søge en primærplejelæge, der kan henvise ham til en specialist, hvis det er nødvendigt. Dette ville spare de oprindelige omkostninger for en forbruger, fordi en generel primærplejelæge ville være billigere end en tur til hospitalet, hvilket gør systemet mere omkostningseffektivt.

Dette ville imidlertid kræve en omlægning af pleje fra et fokus på specialister til vægt på almen praksis og sekundær primær pleje. Denne omstrukturering af systemet kan betyde, at det ikke nødvendigvis ville være omkostningseffektivt på grund af de omkostninger, det ville kræve for at foretage omskifteren. For eksempel vælger flere læger ifølge mange kilder (herunder New York Times og PBS) at blive specialister i USA, i modsætning til primærhospitaler, fordi specialister udbetales mere i gennemsnit.

For at rette op på dette problem må regeringen måske finansiere flere opholdspladser ved hjælp af Medicaid-udgifter. Derudover kan lønninger til primærhospitaler være nødt til at blive subsidieret gennem Medicaid og andre lignende programmer. Dette kan gøre programmet mindre omkostningseffektivt som helhed.

Høj patienttilfredshed

Tilhængere af primær sundhedspleje identificerer høj patienttilfredshed som en fordel ved systemet. Den nemme adgang til lægen er en afgørende faktor.

På trods af den højere patienttilfredshed, der ledsager det primære sundhedssystem, fremhæver modstandere det faktum, at systemet favoriserer de fattige over middelklassen og riget uforholdsmæssigt. Fordi der er flere investeringer i primærplejen versus hospitaler, er de personer, der får mest udbytte af systemet, dem med lavere dødelighed og morbiditet.

Bedre sundhed

Forældre til primær sundhedspleje nævner også undersøgelser, der viser lande, der bruger primære sundhedssystemer, har bedre helbred i landet som helhed. Disse undersøgelser tager hensyn til andre variabler, som kan påvirke gennemsnitlig sundhed, såsom procentdelen af ​​ældre i befolkningen, bruttonationalproduktet i forhold til befolkningen, den gennemsnitlige indkomst i befolkningen og det gennemsnitlige alkoholforbrug inden for befolkningen, for at sikre, at det var selve sundhedssystemet sammenlignet mellem lande og ikke alle disse andre variabler.

Selv efter at variablerne blev regnet for, viste resultaterne klart, at bedre sundhed kan opnås gennem en primæromsorgssystem.

Modstandere identificerer det faktum, at definere "primærpleje" er utroligt vanskelig. Hvert land har en anden ide præcis hvad "primærpleje" indebærer. For større lande som f.eks. USA kan det være utrolig vanskeligt at fastslå, lige præcis hvordan man skal anvende de generelle principper for systemet til sundhedspleje.