DSM-IV: Forståelse af fordele og begrænsninger for mental sundhedsfagfolk

"The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition" (DSM IV) betragtes som en "nødvendig ondskab" blandt mange klinikere. Selvom dets eksistens nogle gange resulterer i mærkning af individer på en måde, der kan stigmatisere eller endda dehumanisere dem, er det essentielt for at forstå symptomer, forstyrrelser og levere den slags rådgivning, som mange mennesker har brug for for at nå mental sundhed.

Forskning

DSM IV har akkumuleret en gigantisk mængde forskning, der kan være af stor nytte, mens man arbejder med forskellige forstyrrelser. Uden de separate kategorier, som DSM IV har adskillet, ville det have været umuligt at udføre denne forskning og indsamle disse data. For eksempel kan det være nyttigt at vide, at 20 til 30 procent af individer med Obsessiv-Compulsiv Forstyrrelse har rapporteret en fortid eller nuværende tik, eller at 8 til 10 procent af individer med Borderline Personlighedsforstyrrelse dør ved at begå selvmord.

Differentialdiagnose

Mens det er en tung nok opgave at kategorisere et individ med en patologi, er muligheden for at fejldiagnosticere ham en endda skræmmere tanke. DSM IV er meget grundig i den måde, det dækker differentialdiagnoser. Hver forstyrrelse har en lang sektion, hvor den detaljerer andre muligheder og hvordan man skelner disse forstyrrelser fra hinanden. Der er også diagrammer kaldet "beslutningstræer" i bagens side af bogen, der kan hjælpe klinikere med at indsnævre diagnoser gennem en række nøglespørgsmål.

Kulturelt bias

Mange kritikere af DSM IV har pegt på det faktum, at flere af de diagnostiske kriterier for forskellige forstyrrelser har et kulturel bias. Manualen har en bestemt orientering mod anglo-amerikansk kultur og overvejer ikke tilstrækkeligt, hvad normen er inden for andre kulturer i Amerika. For eksempel kan mange træk, der forbinder sig med Afhængig Personlighedsforstyrrelse, ikke betragtes som patologiske overhovedet blandt kulturer, der er kollektivistiske og lægger større vægt på familie-sammenhæng over individets ønsker.

Dehumanisering

At mærke individer med patologier, der kan slås op i en bog, som om personen var en ordbogsindgang, har været betragtet som dehumaniserende og demoraliserende af mange kritikere af DSM IV. Disse kritikere insisterer på, at at fokusere på de diagnostiske kriterier og symptomer i den grad, som mange klinikere gør, kan resultere i at miste sigt af klienten som et unikt individ med en unik personlighed og sæt af problemer.