Hvad var det etiske dilemma, som hjertekirurgen kunne have været stillet over for, hvis John Q tog sit eget liv?

Hjertekirurgen i filmen John Q ville have stået over for flere etiske dilemmaer, herunder:

Patientens autonomi: Kirurgen ville have været nødt til at respektere John Q's ret til at træffe beslutninger om sin egen lægebehandling, selvom disse beslutninger virkede vildledende eller selvdestruktive. Dette princip om patientautonomi kræver, at læger lytter til og respekterer deres patienters ønsker, selvom de er uenige med dem.

Pligt til at bevare liv: Kirurgen er etisk forpligtet til at gøre alt, hvad der er rimeligt for at bevare en patients liv, herunder at udføre livreddende operationer eller andre indgreb. I John Q's tilfælde ville dette være i konflikt med hans ret til selvbestemmelse, hvilket potentielt ville kræve, at hospitalet greb ind for at holde ham i live selv mod hans ønsker.

Ressourceallokering: Kirurgen står over for spørgsmålet om, hvordan man fordeler medicinske ressourcer retfærdigt under hensyntagen til patienters behov og potentielle resultater. Der er et begrænset antal organer og operationer til rådighed, og det er fyldt med etiske udfordringer at beslutte, hvem der skal modtage behandling, mens andre ikke gør.

Offentlig tillid til medicin: En patients potentielle selvmord efter at være blevet nægtet behandling kan rejse dybtgående spørgsmål om hospitalernes, lægernes og samfundets rolle i omsorgen for sine borgere. Det kan udhule offentlighedens tillid til sundhedsfaciliteter og udfordre antagelser om, hvordan beslutninger træffes vedrørende sundhedsinterventioner.

I sidste ende kunne hjertekirurgens og hospitalsadministratorernes svar på situationen præsenteret i John Q forme offentlighedens opfattelse af patientbehandling, medicinske indgreb og den delikate balance mellem individuelle rettigheder og offentlig velfærd i vanskelige og følelsesmæssige tilfælde.