Bortskaffelse Issues

I USA , love for industri-og boligområder renovationsafgifter varierer i hver stat. Udsmid ikke-farligt affald , ligesom bolig-og erhvervsejendomme affald , der normalt varetages af de lokale myndigheder , mens forvaltning for farligt affald , så som industri-eller biomedicinsk affald , er det producentens ansvar . Hver metode til bortskaffelse af affald har sine ulemper. Uanset alle de love og ansvarlighed faktorer , er bortskaffelse af affald blevet et problem i mange dele af USA og er generelt berører miljøet , mennesker sundhed og samfund æstetik. Garbage Deponeringsanlæg

Beboere , der bor omkring lossepladser og miljøgrupper er imod deponeringsanlæg, fordi de store spørgsmål opstår ud af at bruge denne metode til at bortskaffe affald . Deponeringsanlæg er brudt op i fire kategorier til at adskille de typer af affald dumpet i dem : lossepladser , kommunalt lossepladser , bygge-og anlægsaffald lossepladser og industrielle deponeringsanlæg . Det betyder dog ikke lette ramaskrig om dem. Alle deponeringsanlæg producerer giftige kemikalier og generere store mængder metangas . Deponeringsanlæg har en høj koncentration af skadedyr og udskylningsformål fugle , der befolker lossepladsen og omegn; forurenet jord indføres i lokale vand -systemer, når det regner; vinden blæser kuld og rådden lugt ind i de omkringliggende områder; og meget af affaldet er ikke biologisk nedbrydeligt. Grundet offentlig modstand , er meget få nye lossepladser ved at blive udviklet , og ejerne af de nuværende deponeringsanlæg bliver skubbet til at indarbejde sikre metoder til at reducere skrald .
Aquatic Environmental Issues

Hvordan affaldsselskaber bortskaffe giftigt og industriaffald i havet og andre vandveje, der påvirker akvatiske økosystemer. Oceaner, floder og vandløb er almindeligt anvendt til at bortskaffe giftigt affald såsom spildevandsslam, skrabe olie , kemiske og nukleart affald, plast og et utal af andre typer farligt , ikke- bionedbrydeligt affald. Denne praksis med dumping af affald i havet og andre vandveje dræber de dyr, der lever i og omkring disse farvande; det skaber også en stor risiko for mennesker , der spiser marine liv folkesundheden. Den marts 2011 anklage mod en Pennsylvania affaldsselskab , Allan spildevandet Service Inc. , og tidligere anklager i Occidental Petroleum , Unocal Oil Company og Texaco - Chevron tyder på, at bortskaffelse af giftigt affald i vandløb er uacceptabelt.

Forbrændingsanlæg Bekymringer

affald spørgsmål har resulteret fra forbrænding af affald såsom biomedicinsk affald , flydende affald og luftformigt affald . Forbrænding giftigt affald forårsager farlige stoffer , som dioxiner og bly, der udledes i atmosfæren . Den miljøaktivist organisation Greenpeace er en stor fortaler for at lukke ned forbrændingsanlæg på grund af kræft -forårsager gas dioxin , som er frigivet til luften; en 84 -siders rapport fra Greenpeace titlen " Forbrænding og Human Health " fastslår , at ingen form for forbrændingsanlæg er sikkert . Affaldshåndtering virksomheder, der er indgået aftale om at afhænde medicinsk affald er under konstant pres for at finde alternative måder at brænde den. Brændende boligområde affald bidrager til lunge sygdom hos mennesker og skaber bjerge af giftige aske , der skal kasseres.
Bortskaffelse af nukleart og radioaktivt affald

Hvordan man sikkert afhænde nukleart og radioaktivt affald er på forkant med debatten bortskaffelse af affald. De faciliteter, der udvikler produkter, der bruger nukleare og radioaktive kræfter normalt lagre affald på oplagspladser , der er glemt. Centrale spørgsmål i bortskaffelse nukleart og radioaktivt affald er omkostningerne , de sundhedsmæssige risici og mængden af ​​tid, det vil tage at rydde op. Tjenestemænd med det amerikanske Department of Energy omtrentlig at det vil tage 75 år og 300 milliarder dollar til korrekt bortskaffelse af akkumuleret nukleart og radioaktivt affald.