HMO vs. PPO: Omfattende sammenligning af sundhedsforsikringsplaner

Ifølge en U.S. Census Bureau-rapport fra september 2010 havde 63,9 % af amerikanere privat sundhedsforsikringsdækning i 2009. Health Maintenance Organizations (HMO'er) og Preferred Provider Organizations (PPO'er) er to typer private sundhedsforsikringsplaner, hver med deres styrker og svagheder.

Fordele ved HMO'er

Ifølge American Heart Association (AHA) tilbyder HMO'er typisk det bredeste udvalg af tjenester for den laveste egenbetaling. Desuden viste en forbrugerundersøgelse fra Consumer Reports National Research Center med over 37.000 personer, at HMO-medlemmer var mere tilfredse med deres udbyders kundesupport og erstattningspolitikker end PPO-medlemmer.

Ulemper ved HMO'er

HMO-planer er mere restriktive end PPO-planer, da medlemmer skal vælge fra et begrænset pulje af sundhedsudbydere, ifølge AHA. Desuden skal patienter for at se en specialist under en HMO-plan først få en henvisning fra deres primærlæge.

Fordele ved PPO'er

PPO-planer er mindre restriktive end HMO'er med hensyn til valg af sundhedsudbyder, og PPO-medlemmer kræves typisk ikke til at få en henvisning fra deres familie-læge for at se en specialist, ifølge AHA. Desuden, i modsætning til HMO-planer, som normalt kun erstatter for medicinske tjenester ydet af udbydere tilhørende HMO-netværket, erstatter PPO-planer for nogle sundhedstjenester indhentet fra uden-for-netværk udbydere, dog til en højere omkostning for patienten end for netværkstjenester.

Ulemper ved PPO'er

Ifølge Consumer Reports betaler PPO-medlemmer ikke kun mere for deres sundhedspleje; de oplever også større vanskeligheder med at modtage erstatninger, der skyldes dem. Blandt alvorligt syge personer, der blev spurgt af Consumer Reports, rapporterede 32 % af PPO-medlemmer faktureringsproblemer, sammenlignet med kun 13 % af HMO-medlemmer.