Sagen for at tillade rygen: Undersøgelse af argumenterne

I de seneste år er mange love vedtaget, der forbuder rygen på offentlige steder som restauranter, barer, parker og strande. Befordrere begrunder disse forbud på grundlaget, at både rygen og indånding af passiv røg – dvs. røg fra en andens cigaret – er skadelige for folks sundhed. Mens sådanne love er velmentede, findes der flere overbevisende argumenter mod at øge udbredelsen af rygeforbud og for at tillade folk at ryge med relativt få restriktioner.

Individuelle friheder

• Amerikanere er mestre for personlig frihed og føler stærkt, at de skal have lov til at leve, som de vælger, uden at regeringen fortæller dem, hvad de kan eller ikke kan gøre, enten det betyder at drikke alkohol, spille for penge eller ryge cigaretter. En person, der fremsætter denne synsvinkel, er Robert A. Levy, en senior fellow i konstitutionelle studier ved Cato Institute, en libertær tænketank. Selvom han er en ikke-ryger, der understøtter mange reguleringer på rygen, siger Levy: "De fleste rygeforbud er ondskabsfulde. De repræsenterer snupperi, travlt government i sin værste form."

Andre skadelige adfærd er tilladt

• Befordrere af rygeforbud insisterer på, at reguleringer er nødvendige for at beskytte offentligheden fra rygets skader. Dog er røgere-værnere hurtige til at påpege, at andre skadelige adfærd er tilladt. Alkoholforbrug er lovligt i alle 50 stater, selvom det er ansvarligt for en stor del skade, herunder drukker-kørsel-dødsfald, sundhedsproblemer og alkoholisme. Modstandere af rygeforbud hævder, at det er hykleri at forbyde folk at ryge, mens man tillader dem at drikke alkohol – såvel som at gøde sig med sødder og fedtige fødevarer, der kendt for at forårsage diabetes og fedme.

Voksne bør have lov til at vælge for sig selv

• Intet sunt menneske ville foreslå, at børn skal have lov til at ryge. De fleste er enige om, at rimelige love er nødvendige for at forhindre undervoksne rygen. Men når mennesker når voksenalder, insisterer modstandere af rygeforbud, har de ret til at træffe beslutninger for sig selv – enten det betyder at stemme på deres yndlings-kandidat, gå i militæren eller ryge.

Risiciene er debatterbare

• Mens de negative sundhedseffekter af rygen er beviste, er skaderne fra passiv røg mindre klare. Jacob Sullum, senior editor ved Reason, et tidsskrift udgivet af Reason Foundation, en libertær offentlig politik-organisation, forklarer: "Der findes ingen bevis for, at kortvarig, overgående udsættelse for passiv røg har nogen effekt på din chance for at udvikle hjertesygdom eller lungekræft. ... [D]oserne af giftstoffer og kancerogene, som omgivende passivt absorberer, er meget mindre end doserne, der absorberes af røgere, sandsynligvis svarende til en brøkdel af en cigaret om dagen."