Etiske spørgsmål for menneskelig kloning

Scientists, medier og endda nogle mennesker af tro uendeligt diskutere etik kloning af mennesker. Modstandere se kloning som en helt uetisk, unaturlig skabelsen af ​​liv . Desuden modstandere mener forskere, der skaber en dublet livsform i fuldstændig modstrid naturen . Modsat, se tilhængere kloning som et skridt i retning af at forbedre levevilkårene , og som en mulighed for at diktere naturen . Tilhængerne mener, at siden mennesket naturligt skabe liv , mennesker også udøve magt til at forbedre livet. Embryo Kloning
p Som religiøs tolerance forklarer , embryo kloning kunstigt opdeler en embryonal celle i to eller tre fostre, der danner tvillinger eller trillinger . Religiøs tolerance bemærker, at tilhængere linke større forståelse for aborter og bedre forståelse af genetik som fordele for kloning og forskning foster. Tilhængere mener også, at kvinder kunne få det antal børn, de ønsker i en graviditet , snarere end flere graviditeter . Religiøs tolerance bemærker imidlertid, detractor bekymringer med sikkerhed , såvel som unaturlige skabelsen af ​​liv . Religiøs tolerance mistanke om, at embryoner risikoen for skader eller endda opsigelse under kloningen . Desuden er en klonet foster er ikke et naturligt skabte foster , og dermed det skabte bliver ikke naturligt undfanget.
Reproduktiv kloning

reproduktiv kloning specifikt opretter en kopi af en eksisterende livsform . Religiøs tolerance skitserer processen med reproduktiv kloning , som DNA af en livsform injiceres og erstatter ægget DNA. En graviditet medfører , og en kopi af den oprindelige DNA er født. Som religiøs tolerance forklarer , er reproduktiv kloning er blevet eksperimenteret på dyr, men er stort set ulovligt og fordømt i mange lande. Religiøs tolerance citerer de resulterende genetiske defekter fra kloning som årsag til fordømmelse , og mange læger betragter menneskekloning som umoralsk .
Terapeutisk kloning

Terapeutisk kloning præsenterer en betydelig etisk dilemma . Som religiøs tolerance forklarer , terapeutisk kloning kopierer et organ. Den klonede orgel kan erstatte et eksisterende defekt organ , eller endog erstatte det defekte væv i et organ . Imidlertid replikation af væv eller hele organet er problematisk. Kopien er ikke naturligt skabt , og blot at kopiere et organ uden at gentage hele den menneskelige er ikke garanteret. Hvis replikere et organ kræver fuldstændig replikation af et menneske , så replikeret menneske kun tjener som et middel til ophør. Basere et væsens hele eksistens om organdonation og eksperimentering er etisk tvivlsom.
Spille Gud

For nogle mennesker tro, modstand mod menneskelig kloning handler om mere end fysisk og tryghed . Som SRTP forklarer , se nogle religiøse individer kloning som menneskeheden overtager kontrollen over naturen . Den enkeltes religiøse doktrin angiver, at Gud og kun Gud , har magt over naturen. Ifølge læren , Gud er ansvarlig for at skabe liv , og forudsat menneskeheden med genetisk diversitet. Som SRTP noter klone et menneske modsiger fuldstændig opretholdelse af mangfoldighed. Kloning proces giver videnskab og mennesker , snarere end naturen , at diktere genetik .

Relationer

SRTP undersøger effekten af kloning på relationer, især hvis en klon erfarer, at han eller hun er en replika. SRTP indrømmer, at de psykologiske virkninger af en replika opdage deres fødsel og replikation er ukendte. Grundet mennesker ikke at kende effekterne på forhånd , SRTP konkluderer, at mennesker ikke har ret til at skabe den psykologiske risiko. Endnu vigtigere er, kloning viser mange fysiske risiko for moderen samt det klonede menneske. SRTP bemærker, at fåre- kloning resulteret i mange graviditet komplikationer , samt abnormiteter i det klonede væsen. Derfor kan mennesker ikke etisk og moralsk pålægge fysiske risici på hinanden , og de ​​ukendte psykologiske virkninger er ikke risikoen værd .
Hoteltilbud