Menneskelig kloning: Etiske overvejelser og perspektiver

Introduktion

Videnskabsmænd, medieudbyder og endda nogle troende debatterer uafbrudt om etikken ved menneskelig kloning. Modstandere ser kloning som en helt uetisk, unaturlig skabelse af liv. Desuden tror modstandere, at videnskabsmænd, der skaber en duplikat livsform, helt modsiger naturen. Modsat anser støtter kloning som et skridt mod at forbedre livet, og som en chance for at diktere naturen. Støttere tror, at da mennesker naturligt skaber liv, også besidder mennesker magten til at forbedre livet.

Embryo-kloning

Som Religious Tolerance forklarer, splitter embryo-kloning kunstigt en embryonal celle op i to eller tre embryoner, som danner tvillinger eller trillinger. Religious Tolerance bemærker, at støttere henviser til større forståelse af abort og bedre forståelse af genetik som fordele ved embryo-kloning og forskning. Støttere tror også, at kvinder kunne have det antal børn, de ønsker, i en graviditet, snarere end flere graviditeter. Dog bemærker Religious Tolerance modstanderes bekymringer med sikkerhed, såvel som unaturlig skabelse af liv. Religious Tolerance mistænker, at embryoner risikerer skade eller endda ophørelse under kloningsproceduren. Desuden er et klonet embryo ikke et naturligt oprettet embryo, og således var det skabte væsen ikke naturligt opstået.

Reproduktiv kloning

Reproduktiv kloning skaber specifikt en kopi af en eksisterende livsform. Religious Tolerance skitserer processen ved reproduktiv kloning, som DNA'et fra en livsform injiceres og erstatter øcytens DNA. En graviditet opstår, og en replika af det originale DNA fødes. Som Religious Tolerance forklarer, er reproduktiv kloning eksperimenteret på dyr, men er i stor grad ulovlig og fordømt i mange lande. Religious Tolerance henviser til de resulterende genetiske defekter fra kloning som grunden til fordømmelsen, og mange medicinske praktikere betragter menneskelig kloning som umoralisk.

Terapeutisk kloning

Terapeutisk kloning præsenterer et betydeligt etisk dilemma. Som Religious Tolerance forklarer, replikerer terapeutisk kloning et organ. Det klonede organ kan erstatte et eksisterende defekt organ, eller endda erstatte det defekte væv af et organ. Dog er replikering af væv eller et helt organ problematisk. Replikaten er ikke naturligt skabt, og simpelthen at replicere et organ uden at replicere hele mennesket er ikke garanteret. Hvis replikering af et organ kræver den komplette replikering af et menneske, så tjener det replikerede menneske kun som et middel til et formål. At basere en væsens hele eksistens på organdonation og eksperimentering er etisk spørgsmålstegnende.

At spille Gud

For nogle troende er modstand mod menneskelig kloning mere end fysisk og psykologisk sikkerhed. Som SRTP forklarer, ser nogle religiøse individer kloning som menneskeheden, der overtager kontrol over naturen. Individenes religiøse doktrin specificerer, at Gud, og kun Gud, har magt over naturen. Ifølge doktrinen er Gud ansvarlig for at skabe liv, og har givet menneskheden genetisk diversitet. Som SRTP bemærker, modsiger kloning af et menneske fuldstændig opretholdelsen af diversitet. Kloningsprocessen tillader videnskab og mennesker, snarere end naturen, at diktere genetik.

Relationer

SRTP undersøger effekten af kloning på relationer, især hvis en klon lærer, at han eller hun er en replika. SRTP indrømmer, at de psykologiske effekter af en replika, der opdager deres fødsel og replikation, er ukendte. På grund af, at mennesker ikke kender effekterne på forhånd, konkluderer SRTP, at mennesker ikke har retten til at skabe den psykologiske risiko. Vigtigere, kloning præsenterer mange fysiske risici for moren, såvel som for det klonede menneske. SRTP bemærker, at får-kloning resulterede i mange graviditetskomplikationer, såvel som abnormaliteter i det klonede væsen. Derfor kan mennesker ikke etisk og moralt pålægge de fysiske risici på hinanden, og de ukendte psykologiske effekter er ikke værd risikoen.