Navigering i etiske udfordringer i managed healthcare

Managed health care er mæt af etiske spørgsmål. Død, smerte, sygdom, behandling, rationering er nogle af de store variable, der krydser den velkendte forskel mellem rettigheder og nyttelighed. Den nuværende debat om rationering og statens rolle forøger kun den etiske alvor.

Diskrimination

• Som enhver forsikringsplan skal virksomheden satse på, at de sunde altid kan betale for de syge. Det er den simple kilde til formue for forsikringsselskaber. Det etiske spørgsmål er, om det betyder, at selskaber går ud af vejen for at rekrute sunde og discriminere syge.

Alder

• Da ældre er sygere end yngre, bliver aldersdiskrimination central. Moderne samfund værdsætter velstand og økonomisk produktion; ældre ses ofte som en byrde. Vil euthanasia blive en del af fremtidig rationering? Er det værd at bruge en formue på at hjælpe nogen i 90-ernes alder? Vil de rige kunne betale sig til fremragende sundhedspleje uanset rationering?

Læger

• Det nuværende managed care-system presser læger i en vanskelig situation: de bliver "dobbelte agenter", tvunget til at pleje patienter, men kun inden for rammerne, forsikringsselskaber fastslår. Hvis patienten skal få alt, hvad de behøver, er lægen tvunget til at manipulere data for at sikre dækning? Vil overholdelse af retningslinjer skade patienter og gøre læger ansvarlige for erstatningssager?

Patienters rettigheder og ansvar

• De fleste er enige om, at patienter har ret til sundhedspleje, der passer til deres specifikke behov. I øjeblikket får de, hvad forsikringen betaler for. Men hvad med patientansvar? Er der en etisk forskel på at nægte dækning til en, der har forsummet sin sundhed i årtier, og en, der har passet på sig selv?

Nytte vs. rettigheder

• Alle disse spørgsmål fører tilbage til skelnen mellem nyttelighed og rettigheder. Etisk utilitarisme siger, at et sundhedssystem skal tjene så mange som muligt på et minimumsniveau for at opretholde social og offentlig sundhed. En rettighedsbaseret tilgang siger, at enhver patient har ret til alt, hvad de kræver for et sundt liv fri for smerte. Den første tilgang er mere i overensstemmelse med rationering, den sidere er dyrere. Rettigheder er dog ikke emne for omkostnings-nytte-analyse, da de er uafvægelige. Det ser ud til, at det offentlige sundhedsvæsen er tvunget til den utilitaristiske tilgang for at spare penge og behandle flere patienter.