Forståelse af stofofhængighed: Teorier og årsager

Brugen af alle former for afhængighedsskabende stoffer i det amerikanske samfund har ført til en massiv produktion af teoretisk litteratur om dets årsager og rødder. Årsagsteorierne løber fra det rent sociale til det helt biologiske. De fleste forskere er tilfreds med at blive et sted midt imellem disse to ekstremmer. Afhængighed har altid fysiske konsekvenser, men årsagerne til afhængighed er mange. Ikke-biologiske årsager og effekter kan spille en større rolle i at vedvare en afhængighed og selv-legitimere den end de fysiske effekter af stofferne selv.

Fysisk afhængighed

• Den mest basale og populære model for stofofhængighed er fysisk afhængighed. Meget simpelt ændrer naturen af ens kropkemistre sig vesentligt, når eksponering for et stof gentages regelmæssigt. Fremover, uden input af stoffet, revolterer kroppen, ved at vise afbrudssymptomer herunder alvorlig depression, ekstrem fysisk ubehag og muligvis død. Mens dette er en definition af afhængighed fra et fysisk synspunkt (ikke den eneste), besvarer det ikke, hvorfor så risikable adfærd engageres i fra starten.

Positiv forstærkning

• Denne tilgang betoneder også de fysiske elementer over. Den tilgår dog afhængighed som et middel til både at modtage behag og undgå smerte. Stoffer øger produktionen af naturlige behagskemikalier, såsom dopamin, i hjernen. Den positiv-forstærkningsteori er tæt knyttet til den rent fysiske afhængighedside i den forstand, at når et stof regelmæssigt introduceres i systemet, hæmmer det derefter den normale produktion af de samme naturlige kemikalier. Med andre ord vil regelmæssigt stofbrug hæmme hjernens evne til at producere sine egne behagskemikalier, og derfor er hjernen afhængig af eksterne stimuli for at producere de samme effekter.

Endorfin-mangelteori

• Denne tilgang er også en fysisk tilgang, der teoretiserer, at visse mennesker er født med sådanne problemer som defekte hypofyse-kirtler, som hos en sundere person ville producere endorfiner. De naturlige behagscentre i hjernen, såsom septum pellucidum, er ikke lige så veludviklede som hos andre eller er defekte på en eller anden måde. Med andre ord kan disse mennesker ikke opnå en "naturlig high" som nogle andre kan på grund af en biologisk mangl, og derfor vender de sig til stoffer for at kompensere. Dette er tæt knyttet til "sygdoms"-modellen for stofofhængighed, hvor stofofhængighed teoretiseres som kompensation for en biologisk mangl snarere end som en form for deviant adfærd.

Genetik

• Genetik forbliver en meget kontrovers synsvinkel på stofofhængighed. Flere studier, der kan findes på peele.net/lib/moa3.html, for eksempel, antyder, at de med alkoholiske forældre er mellem tre til fire gange mere sandsynlige til at blive afhængige selv. Noget af samme arbejde, som forfattere som Peele har henvist til, antyder, at etnicitet kan være en mulig bidragende årsag til afhængighedsskabende adfærd. Andre ville modbevise, at det er eksponering for kemikaliet, snarere end den (generelle) genetiske opbygning af personen, der er den reelle årsag til den afhængige adfærd.

Sociale årsager

• Den sociale-årsagsteori afviser i stor grad den fysiologiske-årsagsteori for afhængighed, der er dominant i litteraturen. Ifølge den sociale-årsagsteori er det miljøet, der legitimere den risikable adfærd, der i sidste ende udløser den fysiske respons, og visse former for socialisering er mere signifikante end biologiske reaktioner til både at skabe afhængigheder og legitimere dem. Lavt selvværd kan f.eks. føre til dyb og dybdegående alienation, som kan kompenseres for ved stoffer. Social alienation fører til deviant adfærd, og deviant adfærd er ofte typificeret ved en fornægtelse af konvention i at tage risikable stoffer. Men samtidig er gruppe-socialisering en anden social årsag, hvor ikke alienation, men at være integreret i en stofkultur, skaber og legitimere afhængighed. Afhængighed bliver så en mærke på tilhørsforhold.