Ulemperne ved Evidensbaseret Praksis

evidensbaseret praksis er protokoller sat i spil ved at forske resultater blandt forsøg grupper, og kommer op med den bedste løsning samlet . Denne praksis er blevet en standard for pleje i mange medicinske faciliteter , da der er en klar vej til behandling samt en historie af positive resultater. Mens teorien giver mening , er der altid ulemper til enhver protokol . Mange af de ulemper skyldes, at alle mennesker er forskellige, men andre kommer fra de lange processer, der er involveret i at udvirke forandring eller kommer op med protokoller. Tid og penge
p Som medicin bevæger sig fremad , evidensbaseret praksis tage en betydelig mængde tid at ændre. Dette efterlader forældede protokoller effekt i stedet for potentielt mere valide behandlinger. Kørsel af en klinisk forsøg tager tid. Du skal studere en gruppe mennesker i en længere periode til at bestemme effektiviteten af enhver behandling . Desuden kan den tid, det tager at finde forsøgsgruppen være omfattende . Par, der med dødeligheden , rapportering processer og kommunikationsvanskeligheder , og de penge og tid involveret i at finde en evidensbaseret løsning begynder at montere. Som det kliniske forsøg fortsætter, indregnes ændringer hele tiden foretages i protokollen , der begrænser læger og ændre kategoriseringen af egnede patienter . Dette kan fjerne folk fra forsøget , der stadig kunne drage fordel af den praksis, men ikke længere har adgang til.

Individuelle behov og følelsesmæssige omsorgssvigt

Følelsesmæssig forsømmelse og manglende højde for behovene i de enkelte patienter direkte i strid med lægeløftet taget af alle praktiserende læger. Ifølge Dr. Jozien Bensing kan evidensbaseret praksis medføre læger til at forsømme individualitet af patienten. De protokoller i øjeblikket i spil ikke tilbyde patienterne adgang til den bedste behandling, hvis det endnu ikke er " bevist ". Nogle læger, der er enige med "patient - centreret medicin , " tænke patienten skal komme til at vælge sin behandling. Desuden under testprocessen , er nogle testpersoner nægtet behandling for at etablere en kontrolgruppe , som ikke modtager nogen behandling eller blot får den "gamle" behandling . Mens beviser der indsamles , skal en række andre patienter udholde den nuværende protokol , hvilket sandsynligvis mindre effektivt end de nye løsninger , der testes. Mens det overordnede mål er sikkerhed for alle, det forlænger smerte for mange.
Forsikring Inddragelse

Forsikringsselskaber er blevet stærkt involveret med evidensbaseret praksis . Dette er en måde for virksomheden at vide, hvor meget behandling kommer til at koste , samt sandsynligheden for succes. Dette giver også forsikringsselskabet en "out" for tvivlsomme eller nye procedurer. Ofte forsikringen kun betaler for den nuværende standard af pleje . Det nægter adgang til patienter, der ikke har råd til behandling . Forsikringsselskaber tvinge læger til at holde med de nuværende metoder i stedet for at give dem breddegraden for at prøve nye ting , der i øjeblikket mangler " beviser" for effektivitet , der holder dem fra at finde individuelle løsninger til patienter, der ikke reagerer på den nuværende protokol .

Begrænsninger for kreative løsninger

for at beskytte licensure af hospitalet , de fleste faciliteter formulere en standard for god praksis baseret på aktuelle evidensbaserede løsninger. Disse standarder fungerer godt for de fleste, men holde læger fra at komme op med kreative løsninger til unikke patienter. Alle patienter til stede og reagerer forskelligt . Ved at binde alle patienter til de samme indgreb , den personlige pleje en læge kan give, er begrænset. Det spiller også ind i forsikring betaling omfang og i at beskytte samlede forretning frem for den enkelte . Læger er usandsynligt, at tage risici på uafprøvede teknikker til frygt for at blive sagsøgt eller at miste en medicinsk licens. Disse uafprøvede praksis kan potentielt forbedre patientens liv , men ingen er villig til at prøve af frygt eller konsekvenser.
Hoteltilbud

Relaterede Sundhed Artikler